lý học đông phương

Kể năm hơn bốn ngàn năm

Tổ tiên rực rở anh em thuận hoà

Hồng Bàng là tổ nước ta

Nước ta lúc ấy hiệu là Văn Lang

Hồ Chí Minh

Công cụ hỗ trợ

Bài thảo luận mới

QUỸ TỪ THIỆN

Thế Nào Là Trí Thức?

Giải Trí Vui

Sinh Con Thế Này Thì Có Tốt Không !

Hình Ảnh Văn Phòng Đại Diện Trung Tâm Tại Hà Nội

Lời Tiên Tri 2012

Khai Vận Năm Nhâm Thìn 2012

Thần Chú Giải Thoát Qua Sự Nhìn Ngắm

Quán vắng!

Nét Việt

Giới thiệu sách mới

Thông điệp cho tương lai

Việt Điện U Linh Tập

Tử vi đẩu số phú giải

Những bí thuật thời cổ đại

Thời Hùng Vương qua truyền thuyết & Huyền Thoại

Liên kết tài trợ

Văn hiến Lạc Việt Nghiên cứu khảo cổ

Định mệnh có thật hay không? - Phần 26

Thứ tư 21/05/2008 12:00:00 (GMT +7)

Tác giả: Nguyễn Vũ Tuấn Anh
Nguồn: Trung tâm nghiên cứu Lý học Đông Phương - Nhà xuất bản văn hóa thông tin

Trên cơ sở những tiêu trí khoa học đã nêu ở trên. Trên cơ sở những giả thuyết đã chứng minh ở trên về thuộc tính vật chất của ý thức, sự thống nhất và hoàn chỉnh của thuyết Âm dương Ngũ hành. chúng ta xét về mặt định tính đang có của thuyết Âm Dương Ngũ hành:

1- Tính hệ thống:
Là một học thuyết thống nhất và hoàn chỉnh/ Bát quái là những ký hiệu siêu công thức của học thuyết này.

2- Tính khách quan:
Vũ trụ tự nó và do nó không lệ thuộc vào ý chí của Thượng Đế (Ý thức có thuộc tính vật chất/ Đã chứng minh)

3- Tính qui luật:
Mọi sự vận động tương tác đều tuân thủ theo qui luật sinh khắc của Âm Dương Ngũ hành.

4-Khả năng giải thích những vấn đề liên quan và tiên tri
Đây là một thực tế đã trải hàng ngàn năm lưu truyền trong dân gian về tính tiên tri qua các phương pháp bói toán cổ Đông phương.
Một yếu tố quan trọng/ rất cần thiết/ không thể thiếu được/ cần xác định trước khi đặt vấn đề khả năng phục hồi học thuyết này là: Cội nguồn của học thuyết Âm Dương Ngũ hành không thuộc về văn minh Hoa Hạ. Căn cứ vào những luận điểm đã chứng minh ở trên, xin tóm lược như sau:

1) Về nội dung
* Những sai lệch bất hợp lý có tính nguyên lý của thuyết Âm Dương và Ngũ hành trong cổ thư chữ Hán, không thể có khả năng hoàn chỉnh và lý giải những vấn đề liên quan ngay trong nội dung của nó và các phương pháp ứng dụng.
* Sự rời rạc trong cấu trúc/ liên quan tới thời điểm xuất hiện riêng phần/ không thể chứng tỏ thuyết Âm Dương Ngũ hành là một học thuyết thống nhất và hoàn chỉnh trong cổ thư chữ Hán.

2) Về không/thời gian lịch sử
* Không chứng tỏ tính kế thừa và phát triển liên tục của học thuyết này. Những mâu thuẫn về thời điểm lịch sử xuất hiện những hiện tượng liên quan đến thuyết Âm Dương Ngũ hành mang tính phủ định lẫn nhau.
* Không hề có một triều đại nào trong lịch sử văn minh Hoa Hạ coi thuyết Âm Dương Ngũ hành là một học thuyết chính thống. Mặc dù phương pháp ứng dụng nó lại chứng tỏ là hệ quả của một hệ thống lý thuyết hoàn chỉnh và thực tế đã chứng minh những yếu tố là một hệ thống lý thuyết hoàn chỉnh bị thất truyền. Không thể coi sự tôn vinh Nho giáo để chứng tỏ tính chính thống của thuyết Âm Dương Ngũ hành trong các triều đại phong kiến. Bởi vì, kinh điển Nho Giáo chỉ nói đến Âm Dương không nói đến Ngũ hành. Thực chất Nho Giáo chỉ là tính dụng chưa hoàn chỉnh của học thuyết này trên thực tế trong việc thiết lập những chuẩn mực đạo lý trong quan hệ xã hội.
Về tính thiếu hợp lý trong trật tự thời gian về thuyết Âm Dương Ngũ hành trong cổ thư chữ Hán, đã được ông cha ta thể hiện bằng hình tượng xuất sắc sau đây:

Sinh con (Bát quái/Phục Hy -4000 tr CN) rồi mới sinh cha (Âm Dương/ Thập dực - Khổng Tử 500 tr. CN).
Sinh cháu (Ngũ hành/ Đại Vũ 2000 tr CN) giữ nhà rồi mới sinh ông (Thái Cực/Thập Dực - Khổng Tử 500 tr CN).

Chính vì sự thất truyền và sự tiếp thu không hoàn chỉnh của nền văn minh Hoa Hạ với học thuyết này (thuyết Âm Dương Ngũ hành) nên những phương pháp ứng dụng – vốn là hệ quả của nó – như Tử vi..vv..cứ như từ trên trời rơi xuống!
Bạn đọc hãy quán xét sự liên hệ những hiện tượng liên quan đến thuyết Âm Dương và Ngũ hành trong cổ thư chữ Hán và bài đồng dao trong trò chơi “Rồng rắn lên mây” đã đi qua trong thời thơ ấu của chúng ta và bao thế hệ Lạc Việt:
* Những nguyên lý khởi nguyên thì chỉ có những nét chính và thiếu nội dung:
- Thái Cực sinh lưỡng nghi/ Thiên Nhất sinh Thuỷ. Khúc đầu: Những xương cùng xẩu.
* Không hề tìm thấy một hệ luận hoàn chỉnh liên hệ với phương pháp luận trong ứng dụng và sự hỗn loạn trong trật tự thời gian xuất hiện những vấn đề liên quan.
- Khúc giữa: Những máu cùng me.
* Những phương pháp ứng dụng có hiệu quả – kể cả trong Đông y cứ như trên trời rơi xuống.
- Khúc đuôi : tha hồ thầy đuổi.
Riêng “khúc đuôi”, tôi xin tường một thí dụ sinh động: ở Đài Loan, vốn được coi là cái nôi của Tử Vi hiện nay, đang xuất hiện nhiều trường phái mâu thuẫn nhau và phái nào cũng.. có vẻ đúng cả. Bởi vậy, nếu không phục hồi từ nguyên lý thì chúng ta khó có một hiệu quả cao hơn trong ứng dụng.
Thuyết Âm Dương Ngũ hành không thuộc về nền văn minh Hoa Hạ, tất cũng không từ trên trời rơi xuống. Và chính những di sản văn hoá phi vật thể (*) còn sót lại của nền văn minh Lạc Việt sẽ góp phần cũng với những tri kiến khoa học hiện đại và cả trong tương lai để phục hồi hoàn chỉnh lý thuyết này.

* Chú thích: Những giá trị thuộc di sản văn hóa phi vật thể, vào năm 2002 đã được cơ quan văn hóa Liên Hiệp Quốc thừa nhận là những bằng chứng khoa học.

Như vậy, so sánh những tiêu chí khoa học về một lý thuyết thống nhất với những yếu tố có tính chất định tính – nhưng chưa thể gọi là hoàn hảo của thuyết Âm Dương Ngũ hành – đã chứng tỏ rằng:

Thuyết Âm Dương Ngũ hành có đầy đủ những yếu tố định tính cho một lý thuyết thống nhất vũ trụ.

Từ luận điểm này giả thuyết được tiếp tục phát triển, minh chứng giai đoạn khởi nguyên của vũ trụ theo thuyết Âm Dương Ngũ hành. Điều mà thuyết Bigbang đãbế tắc.
Giai đoạn khởi nguyên của vũ trụ lý giải theo thuyết này ghi nhận trong Kinh Dịch và Hồng Phạm chỉ là: “Thái cực sinh lưỡng nghi/ Lưỡng nghi sinh tứ tượng” (Kinh Dịch) và “Thiên nhất sinh Thuỷ...” (Hồng Phạm)
Ngoài những tiêu chí cho mọi lý thuyết khoa học thì tiêu chí đặc thù cho giai đoạn này theo thiển ý của tôi là:
* Chỉ có thể xảy ra trong khoảng 10^-43 giây sau giây 0 của vũ trụ.
* Phải giải thích được chuyển động quay và ngày càng xa nhau của các Thiên hà và bức xạ tàn dư (bức xạ hoá thạch) với tất cả các hiện tượng và giả thuyết khoa học khác đã kiểm chứng trên thực tế trong hiện đại, cả trong tương lai một cách có hệ thống và nhất quán. Không phải giải thích những giả thuyết khoa học chưa được kiểm chứng.
Có thể còn những tiêu chí gì nữa cho việc thẩm định một lý thuyết, hy vọng sẽ được bạn đọc chỉ giáo, bổ sung.
Để giải thích giai đoạn khởi nguyên của vũ trụ, trên cơ sở những giả thuyết đã trình bày, người viết xin được tường giải lại như sau:

Mời xem các phần khác:

Bài viết cùng chuyên mục

rss